Un juzgado de Familia de Rosario anuló un matrimonio al comprobarse que uno de los contrayentes sufre de impotencia sexual. Según las primeras informaciones, el pedido de nulidad del vínculo legal fue solicitado por una mujer que expuso como argumento para tal efecto la disfunción que sufre su actual pareja, un hombre de unos 40 años.
Pero, de acuerdo a lo que informa La Capital, el trámite judicial deparó un episodio hilarante cuando el marido en cuestión, como respuesta al fallo y a la misma petición que había realizado la mujer, por escrito le pidió a los jueces que le den la posibilidad de demostrar que es capaz de mantener relaciones sexuales con una mujer.
Y para tal motivo se ofreció a tener un encuentro íntimo con una dama frente a los magistrado, una petición que dejó estupefactos a los jueces.
El caso fue ventilado en La mañana rosarina de La Tres y en Dos tipos audaces de La Ocho, pero no se difundieron detalles sobre los protagonistas de lo que parece una historia propia de una película de Woody Allen.
El caso quedó planteado cuando una mujer de unos 30 años se presentó en uno de los juzgados de Familia de los Tribunales Provinciales, ubicados en la planta baja del edificio de Balcarce al 1600, para pedir la nulidad de su matrimonio porque su cónyuge, un periodista que tiene unos 40 años, supuestamente sufría impotencia sexual.
Según fuentes judiciales, la mujer presentó en los tribunales estudios ginecológicos con los que demostró que era virgen y pidió la anulación del matrimonio porque hacía años que no podía tener relaciones sexuales con su pareja. El hombre de prensa, de acuerdo a lo que trascendió, nunca compareció ante el juzgado.
Pero se supo que en los úlitmos días presentó un escrito judicial en el cual le pidió a los jueces que le dieran la posibilidad de demostrar que era capaz de mantener sexo con una mujer. Y como si eso fuera poco propuso hacerlo delante de los jueces, iniciativa que dejó con la boca abierta a los jueces.
La opinión de una especialista
“No son frecuentes los casos de pedidos de nulidad de matrimonio por impotencia sexual de uno de los cónyuges”, manifestó la abogada Verónica Colombo, especialista en Derecho de Familia. La profesional se refirió al caso conocido sobre la anulación de un matrimonio por la impotencia sexual del marido.
“La impotencia sexual es un impedimento que provoca la nulidad del acto de matrimonio”, expresó Colombo, a lo que agregó: “El matrimonio es un acto jurídico que no debe tener vicios ni defectos al inicio de la relación, como un contrato a cualquier acto jurídico previsto en el Código Civil. Cuando falta algún elemento, en este caso una condición de validez o de existencia, se provoca la nulidad del matrimonio”.
Colombo hizo la aclaración de que no conocía el caso puntual ventilado esta mañana, pero remarcó que el artículo 220 del Código civil prevé que en caso de impotencia de uno o ambos cónyuges que impida las relaciones sexuales entre ellos es causal de "anulación del matrimonio”.
“Depende de la buena o mala fe de ambos o de uno. En el caso que hubiera habido buena fe de ambos, el matrimonio se disuelve y se deberán pasarse alimentos en caso de extrema de necesidad. Si es de mala fe la ley lo refuta como un concubinato y se disuelve como una sociedad de hecho”, subrayó, expresó Colombo.
La abogada consideró que un caso de "mala fe sería que alguno de los cónyuges supiera de la disfunción que sufría y no le dijo nada al otro o no lo advirtió. Desconozco las alternativas de este proceso. Pero si se ha llegado a una sentencia, la prueba debería haberla aportado antes del dictado del fallo”.
Colombo opinó sobre el delirante pedido que hizo el hombre en cuestión ante los jueces de probar ante los jueces que es capaz de tener relaciones sexuales con otra mujer.
“Es la primera vez que escucho algo así. Me parece completamente inapropiado. Estoy segura que el proceso ha tenido todas las etapas y que se la ha brindado el derecho de defensa y no lo ha utilizado. Me parece rayano con el mal gusto. No es una manera de demostrar acabadamente si es potente o impotente. No es una forma de decírselo al tribunal. Existen pericias, maneras técnicas de probar con médicos especializado”, consideró.
Compartir
0 comentarios :
Publicar un comentario