El intendente de Santa Rosa de Calamuchita, Claudio Chavero, vetó la decisión del juez de faltas de Santa Rosa de Calamuchita, Ricardo Gigena, que eximió de pagar una multa a dos motociclistas que no llevaban casco.
"Con un fallo de estos, no tendría que haber inspectores ni controles. Voy a rechazar la decisión del juez. Entendemos que el juez no puede apoyarse en una ley de estupefacientes. El que se encuentre damnificado deberá ir a la Justicia. Esto tiene que quedar bien claro. Vamos a tomar en estos días una medida ejemplificadora", sentenció el funcionario cordobés que resolverá, según publica el diario La Voz, si en los próximos días le solicitará a Gigena que deje su cargo.
La resolución del magistrado municipal de Calamuchita también generó reacción y críticas desde otras jurisdicciones, como la del gobernador Scioli, que calificó la medida como "una mala señal". "Me parece una mala señal lo de Córdoba. No soy de comentar fallos de la Justicia, pero es (emitido) en un momento en donde la proliferación de accidentes exige que seamos muy rigurosos en cuanto a la utilización del casco", afirmó.
En este sentido, Marcelo Aiello, Gerente de Relaciones Institucionales y Comunicación de de CESVI Argentina, le dijo a Perfil.com que "en la legislación de tránsito vigente, el uso del casco es obligatorio, por este motivo no viola los derechos individuales de las personas, sino por el contrario cualquier motociclista que asume el compromiso de conocer y respetar las normas de tránsito, está asumiento el compromiso de proteger tanto su vida como la de los demás".
"El Juez Gigena puede hacer caso omiso de lo que dicta la Ley Nacional de Seguridad Vial (Art. 29: Las motocicletas deben estar equipadas con casco antes de ser libradas a la circulación) simplemente porque la provincia de Córdoba aún no adhirió a la misma. Y cabe recordar que el tránsito, como la educación, son facultades no delegables que tienen las provincias, es decir que la Nación no tiene autoridad en esas materias en las jurisdicciones provinciales y municipales. Pero Gigena no puede afectar el bien público y hacer caso omiso de todo sentido común. Eso resultó inadmisible y es lo que le recordó el Intendente de San Rosa de Calamuchita al vetar el fallo", dice Ema Cibotti, mamá de Manuel Lifchinsky, que murió atropellado en 2006.
Para ella, "la lección que nos dejan el fallo y el veto es que el ejercicio del federalismo no puede librarse contra el más elemental sentido común, y es evidente que comienza a haber un único criterio para enfrentar el flagelo vial en todo el país".
Por último, la asociación Madres del Dolor y otras organizaciones no gubernamentales (ONG) de víctimas de tránsito se sumaron a las críticas a través de un comunicado (ver PDF adjunto): "Manifestamos nuestro más enérgico rechazo al fallo del juez Gigena", afirmaron las ONG, y advirtieron que el magistrado "no comprendió ni el sentido ni el espíritu del Art 19 de la Constitución Nacional".
"Usted debería saber que un conductor que no usa casco o cinturón de seguridad afecta siempre el orden público y a terceros en un hecho vial, o bien porque las lesiones que reciba obligarán a movilizar en su auxilio servicios médicos públicos, y ello afecta al bien común, pero también porque en el caso de fallecer en el choque con otro vehículo la acusación que recaerá sobre el otro conductor puede pasar de lesiones culposas a homicidio culposo", agregaron y resaltaron que "las funciones de prevención y control de tránsito en jurisdicciones provinciales son una facultad no delegada al Gobierno Federal".
" Les pedimos que actúen con sentido común, preservando el bien público y el valor supremo de la vida humanas", concluyó el comunicado.
Compartir
donde puedo leer el fallo judicial? lo necesito
ResponderEliminar