Los siete integrantes del Consejo de la Magistratura votaron unánimemente contra el polémico juez, respaldados en una de las causas que este ostentaba en su contra, basándose en los artículos 53, 110 y 115 de la Constitución Nacional. Se trata de los legisladores oficialistas Marina Riofrío y Juan Manuel Irrazabal; los radicales Juan Carlos Marino y Rubén Lanceta; los jueces Juan Facundo Giudice Bravo y Jorge Villada; y el abogado José Antonio Medah.
Lo interesante es que Faggionato fue destituido “en ausencia” y "con costas" luego de ser juzgado por diversas irregularidades cometidas en el desempeño de su cargo. En tal sentido, ostentaba 28 denuncias en su contra relacionadas a hechos gravísimos como supuesto contrabando y hasta narcotráfico en la zona de influencia de su juzgado.
En el análisis de su propio fallo, miembros del Consejo de la Magistratura hablaron de "desmanejo" en su trabajo como juez y se advirtió que su desempeño se apartó del "más minimo criterio de razonabilidad que debe tener" como magistrado. Asimismo, se desestimó la defensa llevada adelante por él y su abogado, Marcelo Brito.
En relación a una de las causas, la 5.969, referida a la participación de agentes policiales en el desvío de camiones con mercadería en la zona de Otamendi, se aseguró que resultó "reprochable la actuación del magistrado".
En sentido similar, antes de removerlo de su cargo, se mencionaron las diferentes denuncias por las cuales fue investigado y se puntualizaron las irregularidades que cometió Faggionato en cada uno de los expedientes que le abrió el referido Consejo.
Como se ha publicado en este medio en más de una oportunidad, el funcionario no puede justificar su propio patrimonio —posee dos avionetas privadas y una imponente vivienda en un oneroso barrio privado—, motivo por el cual deberá enfrentar a futuro un oportuno proceso por enriquecimiento ilícito.
Sin embargo, el dato más relevante de la jornada no ha sido tanto su destitución, sino que el oficialismo le ha soltado la mano, luego de la escalada pública que han tomado los señalamientos contra su persona. Tan es así, que el kirchnerismo ahora estaría dispuesto a hacer una profunda reforma al Consejo de la Magistratura.
El proyecto proviene del Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y propone que ese organismo posea 17 integrantes, distribuidos de esta manera: cinco jueces (uno de ellos de la Corte), tres representantes de la Cámara de Diputados y otros tres de la de Senadores, cuatro de los abogados, uno del ámbito académico y otro del Poder Ejecutivo Nacional.
"Un mal juez"
Al término de la lectura del fallo, el senador radical Ernesto Sanz señaló que se sienten "muy satisfechos y hoy es un día particular porque las instituciones del país han funcionado" y a su vez recordó que "hemos sorteado numerosos obstáculos e incluso agravios personales para que no fuera juzgado, ya que en muchos momentos de la investigaciones, desde algunos sectores del poder a este juez se lo protegió y después se lo dejó de proteger", denunció.
Luego Sanz lanzó un mensaje a todos los magistrados: "A los buenos jueces, que los hay, les decimos que se puede trabajar. Y a los malos jueces, que se pongan las bárbas en remojo, porque la Justicia tarda en llegar, pero llega".
En tanto, el titular del Consejo de la Magistratura, Luis María Cabral, apuntó que "el conjunto del poder judicial puede estar conforme porque se sacó a un mal juez, que desprestigiaba al conjunto" y que durante el jury "se ha podido acreditar que era un mal juez".
Por su parte, el diputado Rubén Lanceta (UCR) afirmó que "Si Faggionatto quiso agraviar al jurado, no lo logró" y ratificó que "el jurado de enjuiciamiento fue independiente". También advirtió que "los malos jueces deben preocuparse a partir de ahora".
Como respuesto el abogado defensor, Marcelo Brito, aseguró que con la destitución "ganó la narcocracia", ya que Faggionatto estaba al frente de la causa de la efedrina, y adelantó que podrían interponer un recurso extraordinario.
Según explicó el letrado, "en principio no se puede interponer un recurso. Hemos escuchado las conclusiones, ahora debemos estudiar los argumentos de la resolución para analizar el razonamiento y en función de eso vamos a ver si hubo agravio y si se puedo anteponer un recurso extraordinario de apelación, cuando se denuncia un fallo que afecte derechos constitucionales".
Asimismo, el radical Juan Carlos Matino, consideró que "fue un juicio impecable y hubo abundantes pruebas para destituirlo. Se ha hecho justicia y se ha hecho por tierra el dicho que todos los jueces malos salen impunes. Este es un mensaje de protección a los jueces buenos", agregó.
"Yo soy completamente inocente"
Por su parte, Faggionatto Márquez se declaró "completa, total y absolutamente inocente" y pidió su absolución. "No hay absolutamente ningún elemento que pruebe que sea verdad la acusación", dijo el juez ante el jurado.
Su abogado, Marcelo Brito, aseguró que Faggionato Márquez "tocó intereses importantísimos" durante la investigación de la causa por la "ruta de la efedrina" y que por ese motivo hay interés políticos que buscan su destitución.
De hecho, la defensa del ex magistrado planteó en la Justicia la nulidad del juicio político, pero hace dos semanas la Corte Suprema de la Nación rechazó el pedido y confirmó la continuidad del proceso.
Además del juicio político, Faggionatto Márquez también está imputado penalmente por presuntas irregularidades en un operativo donde policías bonaerenses enviados por el juez fueron encontrados junto a narcos mexicanos en un galpón de San Miguel que debían allanar.
Nota:
Artículo 53.C.N.- Sólo ella ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a los ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes de sus miembros presentes.
Artículo 110 C.N. .- Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta, y recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones.
Artículo 115 C.N.- Los jueces de los tribunales inferiores de la Nación serán removidos por las causales expresadas en el Artículo 53, por un jurado de enjuiciamiento integrado por legisladores, magistrados y abogados de la matrícula federal.
Su fallo, que será irrecurrible, no tendrá más efecto que destituir al acusado. Pero la parte condenada quedará no obstante sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios.
Corresponderá archivar las actuaciones y, en su caso, reponer al juez suspendido, si transcurrieren ciento ochenta días contados desde la decisión de abrir el procedimiento de remoción, sin que haya sido dictado el fallo.
En la ley especial a que se refiere el Artículo 114, se determinará la integración y procedimiento de este jurado
Compartir
0 comentarios :
Publicar un comentario